Haidar Eid
zmag.org
Traducido del inglés para Rebelión por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.
Haidar Eid, profesor de inglés y comentarista político, residente en la ciudad de Gaza, se pregunta si el presidente de Estados Unidos recuerda algo de su conversación de hace muchos años con el intelectual palestino fallecido Edward Said.
Estimado presidente,
Usted probablemente no leerá esta carta debido a su ocupada agenda y al enorme número de mensajes que recibe de presidentes, reyes, príncipes, jeques y primeros ministros. ¿Quién es, después de todo, un académico palestino de Gaza, para tener la osadía de escribirle una carta abierta al presidente de los Estados Unidos de América? La razón de esta carta es una fotografía de su Excelencia sentado con el fallecido intelectual palestino Edward Said. Esto, por supuesto, sucedido antes de 2004, es decir, antes de que usted empezase a experimentar una metamorfosis que yo, personalmente, pienso que no tiene precedentes en la historia. Verle con Edward Said, debo decirlo, me ha sorprendido. Said, un auténtico intelectual, debio de decirle algo sobre el sufrimiento del pueblo palestino. En la fotografía, usted y su esposa parecen escucharle atentamente y con admiración. Pero el asunto es: ¿realmente comprendió usted su elocuente y apasionada defensa de los derechos de los habitantes nativos de Palestina? A juzgar por sus cambios políticos recientes, lo dudo mucho. Es precisamente la incongruencia entre la fotografía y estos cambios políticos la que me ha impulsado a escribir esta carta.
Señor presidente:
El mundo entero celebró su elección como primer presidente afroestadounidense de EE.UU. Yo no. Y tampoco los habitantes del campo de concentración donde vivo. Su simpática visita a Sderot, una ciudad israelí que fue la aldea palestina de Hooj hasta 1948, cuando su población sufrió la limpieza étnica, tres de años después de su primera visita a un kibbutz en el norte de Israel para apoyar a sus habitantes, y después su empeño en el compromiso con la seguridad del Estado de Israel y su "derecho" a mantener unificada la ciudad de Jerusalén como capital del pueblo judío -por dar unos cuantos ejemplos- todos fueron claros indicios de dónde está su corazón.
Otra razón para escribir de esta carta es la pasmosa arrogancia e indiferencia con la que la secretaria de Estado Hilary Clinton despreció las inquietudes palestinas sobre las colonias israelíes, exclusivamente para judíos, en Cisjordania. Solamente unas semanas antes, usted hizo la admirable declaración de que TODA la colonización judía tenía que detenerse, y aclaró que esto incluía la expansión de las colonias existentes así como la construcción de nuevas. Sin embargo, cuando Netanyahu declaró que no tenía ninguna intención de parar la colonización, usted perdió una oportunidad histórica de trazar una línea: no más billones y no más armas para Israel si no cumple esta condición. Ahora la secretaria de Estado Clinton tiene la tarea hercúlea de convencernos de que su posición sobre las colonias judías no ha cambiado, aunque está claro que usted ha elegido no utilizar la auténtica fuerza que posee para poner a raya a la política israelí.
Unos seis meses después de su elección, usted dio un discurso en El Cairo, dirigido al mundo árabe e islámico, que algunos hallaron impresionante. Yo lo encontré impresionante en la forma, pero no en el fondo porque sus acciones no se corresponden con su retórica. ¿Por qué no creí en el nuevo lenguaje de la nueva administración estadounidense? Porque mientras usted daba su discurso nosotros enterrábamos a mi vecino, un enfermo terminal que necesitaba tratamiento en un hospital extranjero y por culpa del asedio impuesto por su propia administración e Israel a la Franja de Gaza, las instalaciones que habrían salvado su vida no existen en Gaza. Como más de 400 personas, enfermos terminales de Gaza, mi vecino perdió la vida. A pesar de las escogidas palabras árabes de paz, "salaam maleikum," usted dejó claro como el cristal que el punto de referencia en cualquier negociación en el conflicto israelí-palestino es la seguridad de Israel. Y al hacerlo, señor presidente, usted está marginando eficazmente toda la cuestión palestina y, desgraciadamente, poniendo el escenario para renovados ataques israelíes contra una Gaza muerta de hambre, una entidad que, gracias a sus "inquebrantables" lazos con Israel, se ha transformado en el campo de concentración más grande sobre la tierra.
Su falta de apoyo al informe Goldstone, su indiferencia, por no decir su contribución, al sufrimiento palestino y al proceso de "politicidio" contra la población palestina de Gaza es, por decirlo suavemente, insondable, viniendo de un hombre que escuchó tan seriamente a Edward Said. Sus consejeros deben de haberle contado la carencia de medicinas, alimentos y combustible en el campo de concentración donde vivo. Los pacientes que necesitan diálisis y otros tratamientos médicos urgentes están muriendo cada día. La mayoría de nuestros niños, muchos de la misma edad que sus dos hermosa hijas, están desnutridos. Usted debe de haber examinado ligeramente el resumen del informe Goldstone que detalla el horror infligido a 1,5 millones de civiles durante 22 días por aviones F16, helicópteros Apache y bombas de fósforo fabricadas en Estados Unidos. Cientos de niños sufrieron quemaduras hasta la muerte por las bombas de fósforo; mujeres embarazadas fueron brutalmente tiroteadas de lo que soldados israelíes se jactaron poniendo en sus camisetas: "1 bala, 2 muertos". Y todavía, ¡ni una sola palabra de condolencia, señor presidente!
Edward Said, en su primera visita a Gaza, tuvo que decir: "Es el lugar más terrorífico en el que he estado nunca... es un lugar horriblemente triste a causa de la desesperación y la miseria en las que viven las personas. No estaba preparado para campos de refugiados, que son mucho peor que cualquier cosa de las que vi en Sudáfrica". Esto era en 1993, señor presidente, antes de que las condiciones empeorasen de forma dramática. Gaza ha llegado a ser ahora, como la describe la principal organización israelí de derechos humanos, B'tselem, "la prisión más grande sobre la tierra."
Señor Obama,
A diferencia de su predecesor, usted parece un hombre sabio. Tiene que haberse dado cuenta de que una solución de dos Estados se ha vuelto imposible por la colonización israelí de Cisjordania, por la guerra contra Gaza, por la construcción del muro de segregación racial, por la expansión del llamado Gran Jerusalén y por el aumento del número de colonos judíos en Cisjordania. Usted también tiene que haberse dado cuenta de que hay 6 millones de refugiados, la mayoría de los ellos viviendo en condiciones miserables, que esperan que líderes ilustrados valientes y comprometidos con la auténtica democracia, los derechos humanos y el derecho internacional, pongan en práctica la resolución 194 de la ONU. Pero usted y su secretaria de Estado, como todos los presidentes de Estados Unidos desde 1967, han decidido apoyar a Israel para que cree las condiciones que hagan imposible, poco práctica e injusta la solución de los dos Estados.
¿Acaso defendió usted el sistema de bantustanes en Sudáfrica bajo el régimen del apartheid? ¿Es contrario a la igualdad de derechos y a la transformación de Israel/Palestina en un Estado para todos sus ciudadanos? La solución de los dos Estados significa la "bantustanización" de Palestina, una solución que usted, a nuestro entender, nunca apoyó para Sudáfrica. ¿Es usted, señor presidente, contrario a la democracia cívica, que es lo que demanda la mayoría de la sociedad civil palestina y las organizaciones sociales? ¿Es esto por lo que sus personajes ejemplares, Martín Luther King y Steve Biko, murieron? ¿Se equivocó Nelson Mandela al pasar 27 años de su vida persiguiendo la justicia y exigiendo la igualdad para la población indígena de Sudáfrica? ¿Se da cuenta de que lo que está apoyando en Oriente Próximo es una solución racista por excelencia? ¿Una solución basada en el "nacionalismo étnico"? Su secretaria de Estado y el enviado a Oriente Próximo, posaron sin ninguna verguënza y grandes sonrisas junto a Avigdor Lieberman, quien, no solamente defiende abiertamente la limpieza étnica de los palestinos, sino que ¡también exige un nuevo genocidio en Gaza! ¿Se da cuenta, señor presidente, de que ese fascista hitleriano podría llegar a ser el próximo primer ministro de Israel, gracias a la complacencia y apoyo de su administración?
Nuestra única petición inmediata es que su administración se asegure de que Israel cumpla sus obligaciones según el derecho internacional. ¿Es pedir demasiado?
Señor presidente Barak Hussein Obama:
Nosotros, el pueblo palestino, ¡estamos hartos!
Atentamente,
Profesor Haidar Eid
Gaza, Palestina
Fuente: http://www.zmag.org/znet/viewArticle/23129
Posts relacionados:
Un ciudadano americano gravemente herido tras recibir un disparo del ejército israelí en Ni’lin
Un ex miembro de un escuadrón de asesinato israelí ha roto el silencio por primera vez
Creación de (Eretz) Israel podría haber sido en Argentina
Destrucción de la agricultura palestina por parte de Israel
Albert Einstein: “Los dirigentes israelíes son fascistas"
Experiencia Anarquista exitosa en el s.XX: el Kibbutz
Los falsos semitas son los antisemitas
Red Judía anti-sionísta internacional
El Sionismo y el Tercer Reich
Mi Post más importante:
Otros posts que te van a interesar:
- Los escuadrones de la muerte de Israel: la historia de un so
- La ayuda militar de EE.UU. a Israel
- Obama quiere un Estado Palestino
- Gaza: acuerdo entre Israel y EE.UU.
- Obama:4º Nobel presidente de EE.UU.
- Conflicto por escudo de misiles se EE.UU cerca de Rusia.
- Cuba-EE.UU: Medio siglo de conflicto y futuro incierto
- Barack Obama - ¿Futuro Presidente de los EE.UU.?
- Presión en el Congreso de EE.UU. para que Obama reciba a Ki
- EE.UU Afirma que Obama le encantaria conocer a Mujica
20 Comentarios
miles de palestinos no solo viven en Israel sino que ademas trabajan allá.
dijo:Nuestra única petición inmediata es que su administración se asegure de que Israel cumpla sus obligaciones según el derecho internacional. ¿Es pedir demasiado?
y la obligación del gobierno palestino de no tirar misiles sobres Israel qué?
La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros.
dijo:me pregunto ¿cuanto podría llegar a vivir un judío si viviera en palestina antes que lo maten?
No creo que mucho. Un judío no podría vivir mucho tiempo en Palestina, eso es seguro. Pero alegar así sin entender la diferencia de contexto me parece bastante corto de miras. Pero esta bueno que lo digas, así los demás users ven como opina un auténtico sionista.
asi los tienen a los Israelies, dandoles miedo constantemente, igual que al pueblo yanqui.
gurubito dijo:En las últimas dos semanas, los medios de comunicación israelíes han lanzado una campaña contra Hamás que afirma que éste ha desarrollado misiles capaces de alcanzar el centro de Israel.
asi los tienen a los Israelies, dandoles miedo constantemente, igual que al pueblo yanqui.
dijo:La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros.
Eso por un lado, sí. Pero sólo los árabes dejaran de "odiarlos menos de los que aman a sus hijos" cuando los israelíes dejen de matar, precisamente, a sus hijos y dejándoles la posibilidad de tener una vida normal.
joechaca dijo:
La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros.
frase del genocida Shimon Peres
gurubito dijo:joechaca dijo:
La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros.
frase del genocida Shimon Peres
Gente como vos son los que a ciegas defienden a los terrorista palestinos, ignorante por lo menos busca la frase en google y vas a ver quien dijo esa frase. Un adelanto?
Una mujer, que fue primer ministro en Israel. Fijate en cuantos paises que rodean a Israel pondrian a una mujer en un cargo de esa categoria. Es mas lee un poco sobre los derechos de las mujeres en la mayoria de los paises que odian a Israel, por ejemplo el del querido Iran.
gurubito dijo:joechaca dijo:
La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros.
frase del genocida Shimon Peres
tu ignorancia apesta. no fue shimon perez.
dejá de mostrar tu ignorancia!
joechaca dijo:gurubito dijo:joechaca dijo:
La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros.
frase del genocida Shimon Peres
Gente como vos son los que a ciegas defienden a los terrorista palestinos, ignorante por lo menos busca la frase en google y vas a ver quien dijo esa frase. Un adelanto?
Una mujer, que fue primer ministro en Israel. Fijate en cuantos paises que rodean a Israel pondrian a una mujer en un cargo de esa categoria. Es mas lee un poco sobre los derechos de las mujeres en la mayoria de los paises que odian a Israel, por ejemplo el del querido Iran.
tenes razón, Golda Meir lo dijo pero al caso da lo mismo. Los terroristas palestinos jajaja!!! los terroristas judíos querrás decir. Sionista, te lavan el cerebro.Y no mezcles las cosas con las mujeres, son culturas diferentes en las que no estaras de acuerdo pero hay que respetarlas o acaso los ortodoxos no tratan a sus mujeres como cosas.
joechaca dijo:
La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros.
La paz llegará, cuando los israelies amen a sus hijos mas de los que los israelies aman el dinero...
Algunas de las falsedades que propagan sobre Irán
Juan Cole
Information Clearing House
El jueves es un día funesto para el mundo, cuando EE.UU., otros miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y Alemania se reúnan en Ginebra con Irán en un intento de solucionar temas pendientes. Aunque el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad había intentado sacar el tema nuclear de la mesa de negociaciones, ese despliegue retórico fue sólo una táctica inicial y los temas nucleares ciertamente dominarán las conversaciones. Como señaló Henry Kissinger, esas conversaciones no hacen que comenzar y es muy poco probable que haya algún adelanto durante mucho tiempo. La diplomacia es un maratón, no una carrera corta.
Pero pensé que aprovecharía esta oportunidad para enumerar algunas cosas que la gente tiende a creer que sabe sobre Irán, pero que se basan en evidencia poco firme.
Creencia: Irán es agresivo y ha amenazado con atacar a Israel, sus vecinos o EE.UU.
Realidad: Irán no ha lanzado una guerra agresiva en la historia moderna (a diferencia de EE.UU. o Israel), y sus dirigentes tienen una doctrina de “ningún primer ataque.” Esto vale para el Supremo Líder Ali Jamenei, así como para los comandantes de los Guardias Revolucionarios.
Creencia: Irán es una sociedad militarizada repleta de armas peligrosas y una creciente amenaza para la paz mundial.
Realidad: El presupuesto de Irán es de poco más de 6.000 millones de dólares por año. Suecia, Singapur y Grecia tienen todos presupuestos militares más grandes. Además, Irán es un país de 70 millones, de modo que sus gastos per cápita en defensa son ínfimos en comparación con esos países, ya que son países con una población mucho más pequeña. Irán gasta menos en sus fuerzas armadas per cápita que cualquier otro país en la región del Golfo Pérsico con la excepción de los Emiratos Árabes Unidos.
Creencia: Irán ha amenazado con un ataque militar contra Israel y con “borrarlo del mapa.”
Realidad: Ningún dirigente iraní en el ejecutivo ha amenazado con un acto agresivo de guerra contra Israel, ya que esto contradeciría la doctrina de “ningún primer ataque” a la cual ha adherido el país. El presidente iraní ha dicho explícitamente que Irán no constituye una amenaza para ningún país, incluido Israel.
Creencia: ¿Pero no amenazó el presidente Mahmud Ahmadineyad con “borrar a Israel del mapa”?
Realidad: El presidente Mahmud Ahmadineyad citó a Ayatolá Jomeini en cuanto a que “este régimen de Ocupación sobre Jerusalén debe desaparecer de la página del tiempo”
(in rezhim-e eshghalgar-i Qods bayad as safheh-e ruzgar mahv shavad). No fue una promesa de hacer rodar los tanques e invadir o de lanzar misiles. Es la expresión de una esperanza de que el régimen se derrumbe, como sucedió con la Unión Soviética. No es en absoluto una amenaza de matar a nadie.
Creencia: ¿Pero no son negacionistas del Holocausto los iraníes?
Realidad: Algunos lo son, otros no. El ex presidente Mohamad Jatami ha criticado a
Ahmadineyad por cuestionar toda la extensión del Holocausto, que calificó de “el crimen del nazismo.” Muchos iraníes educados en el régimen tienen perfecta conciencia de los horrores del Holocausto. En todo caso, a pesar de lo que implican los propagandistas, ni la negación del Holocausto (por maligna que sea) ni los insultos contra Israel son lo mismo que el compromiso con un ataque militar contra ese país.
Creencia: Irán es como Corea del Norte porque tiene un programa activo de armas nucleares, y es el mismo tipo de amenaza para el mundo.
Realidad: Irán tiene una instalación de enriquecimiento nuclear en Natanz, cerca de Isfahán, donde dice que trata de producir combustible para futuros reactores nucleares civiles para crear electricidad. Todos los dirigentes iraníes niegan que esa instalación sea para la producción de armas, y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) la ha inspeccionado regularmente y no ha encontrado un programa de armas. Irán no es enteramente transparente, lo que genera algunas dudas, pero toda la evidencia que el OIEA y la CIA han podido reunir apunta a que no existe un programa de armas. El Cálculo Nacional de Inteligencia de 2007 de 16 agencias de inteligencia de EE.UU., incluidas la CIA y la Agencia de Inteligencia de la Defensa, evaluó con bastante seguridad que Irán no tiene un programa de investigación de armas nucleares. Esta evaluación se basó en informaciones de científicos nucleares tránsfugas, así como en los documentos que se llevaron con ellos, aparte de señales de inteligencia de EE.UU. desde Irán. Aunque los servicios de inteligencias de Alemania, Israel y recientemente el Reino Unido muestran más sospechas respecto a las intenciones iraníes, todos estos se equivocaron totalmente respecto a las supuestas Armas de Destrucción Masiva de Iraq y Alemania, en particular, fue engañada por Curveball, un fanfarrón iraquí borracho.
Creencia: Occidente descubrió recientemente una planta secreta de armas nucleares iraní en una montaña cerca de Qom.
Realidad: Irán anunció el lunes de la semana pasada al OIEA que había iniciado la obra para una segunda instalación civil de enriquecimiento de uranio cerca de Qom. No hay materiales nucleares en el lugar y no ha iniciado la producción, de modo que técnicamente Irán no está en violación del Tratado de No Proliferación Nuclear, aunque rompió su promesa al OIEA de que informaría de inmediato a la ONU sobre cualquier trabajo en una nueva instalación. Irán ha prometido que permitirá que la instalación sea inspeccionada regularmente por el OIEA, y si cumple con su promesa, como lo ha hecho en general en la planta de Natanz, Irán no podrá producir armas nucleares en el lugar, ya que serían detectadas por los inspectores. La secretaria de Estado Hillary Clinton admitió el domingo que Irán no podría producir armas nucleares en Natanz precisamente porque está siendo inspeccionado. Pero a pesar de ello los halcones belicistas estadounidenses han exigido repetidamente un ataque contra Natanz.
Creencia: El mundo debería sancionar a Irán no sólo por su programa de investigación de enriquecimiento nuclear sino porque el actual régimen robó la elección presidencial de junio y reprimió brutalmente las manifestaciones siguientes.
Realidad: El movimiento de reforma de Irán se opone decididamente al aumento de las sanciones contra Irán, que probablemente no afectarían al régimen, y que dañarían a los iraníes de a pie.
Creencia: ¿No es irracional y demencial el régimen iraní, de modo que una doctrina de destrucción mutuamente asegurada simplemente no funcionaría en su caso?
Realidad: Los políticos iraníes son protagonistas racionales. Si fueran dementes, ¿por qué no han invadido a ninguno de sus vecinos? Sadam Husein de Iraq invadió Irán y Kuwait. Israel ha invadido a sus vecinos más de una vez. Al contrario, Irán no ha iniciado ninguna guerra. La satanización de otros llamándolos desequilibrados es un viejo truco propagandístico. La elite de EE.UU. se oponía otrora inalterablemente a que China tuviera ciencia nuclear porque creía que los chinos eran intrínsecamente irracionales. Esa manera de expresarse es una forma de racismo.
Creencia: La comunidad internacional no habría impuesto sanciones contra Irán, y no estaría tan preocupada, si no constituyera una futura amenaza nuclear.
Realidad: La tecnología de centrifugación que Irán está utilizando para enriquecer uranio es continua. Antiguamente, se podía decir qué países podrían querer una bomba nuclear al saber si estaban construyendo reactores de agua ligera (inadecuados para la producción de bombas) o de agua pesada (podrían ser utilizados para hacer una bomba). Pero con las centrífugas, una vez que se puede enriquecer a un 5% para alimentar un reactor civil, teóricamente se puede volver a procesar el material muchas veces y enriquecerlo hasta un 90% para hacer una bomba. Sin embargo, mientras las plantas de centrífugas sean activamente inspeccionadas, no pueden ser utilizadas para hacer una bomba. Las dos señales de peligro serían si Irán expulsara a los inspectores o si encontrara una manera de crear una instalación secreta. Esta última tarea sería extremadamente difícil, sin embargo, como lo demuestra el descubrimiento por la CIA de la construcción de la instalación de Qom en 2006 mediante fotos satelitales. Las instalaciones nucleares, especialmente las de centrifugación, consumen mucha agua, material de construcción, etc., de modo que la construcción secreta de una es algo muy difícil. En todo caso, no se puede atacar y destruir un país porque se intuye que podría estar haciendo algo ilegal. Se necesita algún tipo de prueba. Además, Israel, Pakistán e India son mucho peores ciudadanos del globo que Irán, ya que se han negado a firmar el TNP y luego se dedicaron a fondo a conseguir una bomba; y el Consejo de Seguridad de la ONU no ha hecho nada en su contra.
gurubito dijo:Sionista!!!! lee, no entres en la propaganda del Imperio
Algunas de las falsedades que propagan sobre Irán
Juan Cole
Information Clearing House
El jueves es un día funesto para el mundo, cuando EE.UU., otros miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y Alemania se reúnan en Ginebra con Irán en un intento de solucionar temas pendientes. Aunque el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad había intentado sacar el tema nuclear de la mesa de negociaciones, ese despliegue retórico fue sólo una táctica inicial y los temas nucleares ciertamente dominarán las conversaciones. Como señaló Henry Kissinger, esas conversaciones no hacen que comenzar y es muy poco probable que haya algún adelanto durante mucho tiempo. La diplomacia es un maratón, no una carrera corta.
Pero pensé que aprovecharía esta oportunidad para enumerar algunas cosas que la gente tiende a creer que sabe sobre Irán, pero que se basan en evidencia poco firme.
Creencia: Irán es agresivo y ha amenazado con atacar a Israel, sus vecinos o EE.UU.
Realidad: Irán no ha lanzado una guerra agresiva en la historia moderna (a diferencia de EE.UU. o Israel), y sus dirigentes tienen una doctrina de “ningún primer ataque.” Esto vale para el Supremo Líder Ali Jamenei, así como para los comandantes de los Guardias Revolucionarios.
Creencia: Irán es una sociedad militarizada repleta de armas peligrosas y una creciente amenaza para la paz mundial.
Realidad: El presupuesto de Irán es de poco más de 6.000 millones de dólares por año. Suecia, Singapur y Grecia tienen todos presupuestos militares más grandes. Además, Irán es un país de 70 millones, de modo que sus gastos per cápita en defensa son ínfimos en comparación con esos países, ya que son países con una población mucho más pequeña. Irán gasta menos en sus fuerzas armadas per cápita que cualquier otro país en la región del Golfo Pérsico con la excepción de los Emiratos Árabes Unidos.
Creencia: Irán ha amenazado con un ataque militar contra Israel y con “borrarlo del mapa.”
Realidad: Ningún dirigente iraní en el ejecutivo ha amenazado con un acto agresivo de guerra contra Israel, ya que esto contradeciría la doctrina de “ningún primer ataque” a la cual ha adherido el país. El presidente iraní ha dicho explícitamente que Irán no constituye una amenaza para ningún país, incluido Israel.
Creencia: ¿Pero no amenazó el presidente Mahmud Ahmadineyad con “borrar a Israel del mapa”?
Realidad: El presidente Mahmud Ahmadineyad citó a Ayatolá Jomeini en cuanto a que “este régimen de Ocupación sobre Jerusalén debe desaparecer de la página del tiempo”
(in rezhim-e eshghalgar-i Qods bayad as safheh-e ruzgar mahv shavad). No fue una promesa de hacer rodar los tanques e invadir o de lanzar misiles. Es la expresión de una esperanza de que el régimen se derrumbe, como sucedió con la Unión Soviética. No es en absoluto una amenaza de matar a nadie.
Creencia: ¿Pero no son negacionistas del Holocausto los iraníes?
Realidad: Algunos lo son, otros no. El ex presidente Mohamad Jatami ha criticado a
Ahmadineyad por cuestionar toda la extensión del Holocausto, que calificó de “el crimen del nazismo.” Muchos iraníes educados en el régimen tienen perfecta conciencia de los horrores del Holocausto. En todo caso, a pesar de lo que implican los propagandistas, ni la negación del Holocausto (por maligna que sea) ni los insultos contra Israel son lo mismo que el compromiso con un ataque militar contra ese país.
Creencia: Irán es como Corea del Norte porque tiene un programa activo de armas nucleares, y es el mismo tipo de amenaza para el mundo.
Realidad: Irán tiene una instalación de enriquecimiento nuclear en Natanz, cerca de Isfahán, donde dice que trata de producir combustible para futuros reactores nucleares civiles para crear electricidad. Todos los dirigentes iraníes niegan que esa instalación sea para la producción de armas, y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) la ha inspeccionado regularmente y no ha encontrado un programa de armas. Irán no es enteramente transparente, lo que genera algunas dudas, pero toda la evidencia que el OIEA y la CIA han podido reunir apunta a que no existe un programa de armas. El Cálculo Nacional de Inteligencia de 2007 de 16 agencias de inteligencia de EE.UU., incluidas la CIA y la Agencia de Inteligencia de la Defensa, evaluó con bastante seguridad que Irán no tiene un programa de investigación de armas nucleares. Esta evaluación se basó en informaciones de científicos nucleares tránsfugas, así como en los documentos que se llevaron con ellos, aparte de señales de inteligencia de EE.UU. desde Irán. Aunque los servicios de inteligencias de Alemania, Israel y recientemente el Reino Unido muestran más sospechas respecto a las intenciones iraníes, todos estos se equivocaron totalmente respecto a las supuestas Armas de Destrucción Masiva de Iraq y Alemania, en particular, fue engañada por Curveball, un fanfarrón iraquí borracho.
Creencia: Occidente descubrió recientemente una planta secreta de armas nucleares iraní en una montaña cerca de Qom.
Realidad: Irán anunció el lunes de la semana pasada al OIEA que había iniciado la obra para una segunda instalación civil de enriquecimiento de uranio cerca de Qom. No hay materiales nucleares en el lugar y no ha iniciado la producción, de modo que técnicamente Irán no está en violación del Tratado de No Proliferación Nuclear, aunque rompió su promesa al OIEA de que informaría de inmediato a la ONU sobre cualquier trabajo en una nueva instalación. Irán ha prometido que permitirá que la instalación sea inspeccionada regularmente por el OIEA, y si cumple con su promesa, como lo ha hecho en general en la planta de Natanz, Irán no podrá producir armas nucleares en el lugar, ya que serían detectadas por los inspectores. La secretaria de Estado Hillary Clinton admitió el domingo que Irán no podría producir armas nucleares en Natanz precisamente porque está siendo inspeccionado. Pero a pesar de ello los halcones belicistas estadounidenses han exigido repetidamente un ataque contra Natanz.
Creencia: El mundo debería sancionar a Irán no sólo por su programa de investigación de enriquecimiento nuclear sino porque el actual régimen robó la elección presidencial de junio y reprimió brutalmente las manifestaciones siguientes.
Realidad: El movimiento de reforma de Irán se opone decididamente al aumento de las sanciones contra Irán, que probablemente no afectarían al régimen, y que dañarían a los iraníes de a pie.
Creencia: ¿No es irracional y demencial el régimen iraní, de modo que una doctrina de destrucción mutuamente asegurada simplemente no funcionaría en su caso?
Realidad: Los políticos iraníes son protagonistas racionales. Si fueran dementes, ¿por qué no han invadido a ninguno de sus vecinos? Sadam Husein de Iraq invadió Irán y Kuwait. Israel ha invadido a sus vecinos más de una vez. Al contrario, Irán no ha iniciado ninguna guerra. La satanización de otros llamándolos desequilibrados es un viejo truco propagandístico. La elite de EE.UU. se oponía otrora inalterablemente a que China tuviera ciencia nuclear porque creía que los chinos eran intrínsecamente irracionales. Esa manera de expresarse es una forma de racismo.
Creencia: La comunidad internacional no habría impuesto sanciones contra Irán, y no estaría tan preocupada, si no constituyera una futura amenaza nuclear.
Realidad: La tecnología de centrifugación que Irán está utilizando para enriquecer uranio es continua. Antiguamente, se podía decir qué países podrían querer una bomba nuclear al saber si estaban construyendo reactores de agua ligera (inadecuados para la producción de bombas) o de agua pesada (podrían ser utilizados para hacer una bomba). Pero con las centrífugas, una vez que se puede enriquecer a un 5% para alimentar un reactor civil, teóricamente se puede volver a procesar el material muchas veces y enriquecerlo hasta un 90% para hacer una bomba. Sin embargo, mientras las plantas de centrífugas sean activamente inspeccionadas, no pueden ser utilizadas para hacer una bomba. Las dos señales de peligro serían si Irán expulsara a los inspectores o si encontrara una manera de crear una instalación secreta. Esta última tarea sería extremadamente difícil, sin embargo, como lo demuestra el descubrimiento por la CIA de la construcción de la instalación de Qom en 2006 mediante fotos satelitales. Las instalaciones nucleares, especialmente las de centrifugación, consumen mucha agua, material de construcción, etc., de modo que la construcción secreta de una es algo muy difícil. En todo caso, no se puede atacar y destruir un país porque se intuye que podría estar haciendo algo ilegal. Se necesita algún tipo de prueba. Además, Israel, Pakistán e India son mucho peores ciudadanos del globo que Irán, ya que se han negado a firmar el TNP y luego se dedicaron a fondo a conseguir una bomba; y el Consejo de Seguridad de la ONU no ha hecho nada en su contra.
pq no haces un post con esto y dejas de romper las pelotas?
yo tb soy sionista, ¿algun problema?
gurubito dijo:joechaca dijo:gurubito dijo:joechaca dijo:
La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros.
frase del genocida Shimon Peres
Gente como vos son los que a ciegas defienden a los terrorista palestinos, ignorante por lo menos busca la frase en google y vas a ver quien dijo esa frase. Un adelanto?
Una mujer, que fue primer ministro en Israel. Fijate en cuantos paises que rodean a Israel pondrian a una mujer en un cargo de esa categoria. Es mas lee un poco sobre los derechos de las mujeres en la mayoria de los paises que odian a Israel, por ejemplo el del querido Iran.
tenes razón, Golda Meir lo dijo pero al caso da lo mismo. Los terroristas palestinos jajaja!!! los terroristas judíos querrás decir. Sionista, te lavan el cerebro.Y no mezcles las cosas con las mujeres, son culturas diferentes en las que no estaras de acuerdo pero hay que respetarlas o acaso los ortodoxos no tratan a sus mujeres como cosas.
Si, me lavan el cerebro! Pero al menos lo tengo puesto y funcionando en su lugar.
La cultura la respeto, pero si abris los ojos vas a encontrar miles de mujeres que no pueden vivir libremente y eso no lo respeto por que ellas mismas estan obligadas a seguir una forma de vida que no quieren.
Los judios ortodoxos? que sabes vos? Conozco cientos de familias judias y son ejemplos. El respeto y el dialogo que hay en esas casas vos no lo vas a entender.
Hablando de genocidas, tu avatar es el che guevara?
